דיני עבודה

הסכמה וחתימה על כתב ויתור לאחר סיום העסקה – בוטלה, בשל הטעיה של המעסיק

מדובר בעובד שהועסק בתפקיד מנהל סניף ברשת מרכולים, כ-4 שנים. באחד מימי העבודה, נתפס העובד גונב מוצרים בשווי עשרות שקלים.

באותו היום נערכה לעובד שיחת שימוע, בו הוא הוחתם על כתב ויתור והודה בגניבת סחורה והצהיר, כי בשל מעשיו הוא מפוטר מבלי שישולמו לו פיצויי פיטורים, משכורת אחרונה או כל תשלום אחר שמגיע לו כגון פדיון ימי חופשה, הבראה וכו’. כמו כן, התחייב לשלם לכיסוי חלק מחובותיו בגין מעשי הגניבה.
לאחר פיטוריו, הגיש העובד תביעה בה הצהיר כי מסמך הוויתור מבוטל בטענה שהוא לא חוקי ושחתם עליו תחת איומים; ובשל אי-חוקיות של המסמך אזי שהוא זכאי לכל הסעדים עליהם ויתר, כגון, דמי חופשה, הבראה, גמול עבודה בשעות נוספות, פיצויי פיטורים, ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין.
החברה מנגד טענה, כי העובד אינו זכאי לכספים אותם תובע, מיכוון שהודה בפני אנשי ההנהלה שגנב מוצרים במשך תקופה ארוכה ולא רק ביום שבו נתפס , ורק לאחר שהתייעץ העובד עם גורמים שונים מטעמו -חתם על כתב הוויתור מרצון והסכמה לכל סעיפיו.

השאלה המשפטית היא האם יש להתיר את כתב הויתור שעליו חתם העובד ? 

דיון והכרעה:
ביה”ד קיבל את התביעה בחלקה, וקבע כך:  
– ראשית, העובד מעולם לא הכחיש 
כי לקח מוצרים מבלי ששילם עליהם ביום בו נתפס וגם בפעמים אחרות.
כתב הוויתור עליו חתם העובד היווה הודאה בכתב תוך שהוא הבין בדיוק על מה חתם, והמשמעויות של חתימתו. עם זאת, קבע ביה”ד, כי יש לבטל את כתב הוויתור, וזאת מפני שהעובד חתם עליו לאחר שהוטעה על ידי מנהלי החברה כי יש בידיהם ראיות המעידות שביצע גניבות. כלומר, יש להניח שלולא ההטעיה- העובד לא היה חותם על המסמך.
ביה”ד ביסס את החלטתו על הפרת הכללים החלים בדיני חוזים (סעיף 14(א) לחוק החוזים (חלק כללי)) ובנסיבות אלה, לא היה צורך לבחון את תוקפו של כתב הויתור בראי דיני העבודה,  והתייתרה ההכרעה האם כתב הויתור קיים את התנאים שנקבעו בפסיקה להכרה בתוקפו של כתב וויתור.
לאור האמור, משבוטל כתב הוויתור, פסק ביה”ד כי העובד זכאי לכל הזכויות עליהן ויתר, בהן בין היתר משכורת אחרונה, ימי חופשה, הבראה, שעות נוספות, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין בשל אי מתן שהות להתכונן לשימוע; תביעתו של העובד לפיצויי פיטורים נדחתה בשל העובדה שהודה כי גנב מהחברה.

מספר ושם ההליך: סע”ש (ירושלים) 35520-08-19  פלוני נגד דלישס מרכולים בע”מ
ערכאה: בית דין האזורי לעבודה י-ם
ניתן ביום: 13.7.2022
סיכום הפסיקה נערך על-ידי עו”ד רות זיני, מחלקה מקצועית “חשב עבודה” .


המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע”מ

על הכותב

חשב עבודה ושכר

חשב עבודה ושכר

http://www.heshevavoda.co.il