ניתן להטיל חיוב כספי על עובד שגרם לנזק בשל חוסר מיומנות בביצוע העבודה..
מקום שמיומנות זו עומדת בבסיס יחסי העבודה
עובדות המקרה
מדובר בעובד שהועסק אצל המעסיקה כנהג משאית. במהלך עבודתו, כאשר נהג במשאית, היה העובד מעורב בתאונת דרכים בה נגרם נזק לרכב אחר. לאחר שהסתבר כי בזמן התאונה רשיון הנהיגה של העובד לא היה בתוקף, הוא זומן לשימוע ופוטר. משכרו האחרון של העובד קיזזה המעסיקה חוב בגובה 14,900 ₪ בשל נזקי התאונה.
לטענת העובד לא היתה הצדקה לניכוי מהשכר האחרון שכן הכיסוי הביטוחי היה אמור לכסות את סכומי הנזק. בנוסף טען כי יש לפטור אותו מתשלום הנזק שכן במועד התאונה לא ידע שרשיונו נשלל. המעסיקה טענה מנגד שהניכוי נערך כדין. לשיטתה מדובר בניכוי יתרת חוב פסוק בסכום קצוב מהשכר האחרון, בשל אחריות העובד לתאונה. לחילופין טענה המעסיקה כי אם בית הדין יקבע שאין לנכות את סכום החוב מהשכר האחרון ויחייבה בהשבה, יש להורות על קיזוז הסכום האמור בשל הפרה יסודית של הסכם העבודה, שכן על העובד מוטל לדאוג לכשירות לבצע את תפקידו.
דיון והכרעה
המסגרת הנורמטיבית
ראשית עמד בית הדין על כך שזכות העובד לשכר היא זכות קוגנטית שלא ניתן להתנות עליה, למעט על פי האמור בסעיף 25(א) לחוק הגנת השכר (להלן: “החוק“). הסעיף הנ”ל קובע כי מעסיק רשאי לנכות משכרו האחרון של עובד כל יתרה של חוב שהעובד חייב לו.
באשר לעובד שנשכר לעבוד כנהג, בית הדין הבהיר כי עובד שכזה נדרש להחזיק ברישיון נהיגה בתוקף. עבודה בתפקיד נהג ללא רישיון נהיגה בתוקף היא הפרה של התחייבות העובד לפי הסכם העבודה, הקובע את חובתו של העובד למלא את תפקידו במיומנות, במסירות, בנאמנות וביושר. ההתחייבות להחזיק ברישיון בתוקף לביצוע העבודה נגזרת גם מחובות תום הלב והנאמנות של העובד כלפי מקום העבודה והופכת לתנאי מכללא בהסכם העבודה.
בנוסף החובה המוטלת על העובד המועסק בתפקיד להחזיק ברישיון נהיגה בתוקף נגזרת גם מחובת הזהירות המוטלת על הצדדים ליחסי העבודה. כבר נפסק שאדם העוסק במקצוע הדורש מומחיות חייב לבצע את עבודתו במידה סבירה של כושר וזהירות, שאם לא כן תעמוד למעסיקו עילה לפיצוי חוזי בשל נזק הנגרם מחוסר מיומנות בביצוע העבודה מקום שמיומנות זו עומדת בבסיס יחסי העבודה.
הגישה המקובלת בפסיקה היא כי ניתן להטיל חיוב כספי על עובד בשל נזק ישיר שנגרם למעסיק בשל הפרת חובה שהיא תנאי בהסכם העבודה. עם זאת, הטלת פיצוי כספי על עובד בגין נזק שנגרם בשל הפרת חובה ראוי תיעשה בזהירות, בהתחשב בכך שטעויות למיניהן בביצוע העבודה הן חלק מהסיכון שמעסיק צריך להיערך לו, בין היתר באמצעות עריכת ביטוח מתאים או נקיטה באמצעי זהירות אחרים.
מן הכלל אל הפרט
במקרה זה, בית הדין סבר כי הנזק שנגרם בתאונה נבע מרשלנותו החמורה של העובד ובשל הפרת התחייבויותיו לפי הסכם העבודה להחזיק רישיון נהיגה בתוקף.
לו עמד העובד בחובתו הבסיסית להחזיק ברישיון נהיגה באופן המאפשר את ביצוע העבודה וההתחייבויות על-פי הסכם העבודה, היתה חברת הביטוח של הרכב משלמת את נזקי התאונה ואלה לא היו מוטלים על המעסיקה. המעסיקה מילאה את חובתה לצמצם את נזקיה, שכן ערכה ביטוח מתאים לכיסוי נזקים הנגרמים בשל נהיגה ברכב.
בית הדין אף דחה את טענת העובד לפיה יש לפטור אותו מתשלום הנזק שכן במועד התאונה לא ידע שרשיונו נשלל. בית הדין הבהיר כי על העובד לדאוג לכך שהוא עומד בתנאי כשירות מינימליים לביצוע תפקידו. העובד היה מודע לכך שביצע עבירות תנועה בגינן נצברו נקודות (ואף לא טען אחרת). בהיעדר כשירות מינימלית לביצוע התפקיד, בהצטבר לנהיגה רשלנית שהובילה לתאונה, נגרם למעסיקה נזק ויש הצדקה להטילו על העובד.
לנוכח כל האמור, קבע בית הדין כי המעסיקה ניכתה כדין את סכום החוב של העובד שנגרם בשל אחריותו לתאונה ודחה את תביעת העובד ברכיב זה.
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע”מ
