העובדת טענה כי פוטרה והגישה תביעה של למעלה מ 400,000 ש”ח. קיומו של מכתב פיטורים יוצר חזקה עובדתית שהעובד פוטר, ועל המעסיק להוכיח ההיפך
עובדות המקרה
מדובר בעובדת אשר הועסקה בתפקיד שיווק ומכירות במשך מספר שנים עד לניתוק יחסי העבודה בין הצדדים. המחלוקת העיקרית בין העובדת למעסיק היתה בשאלה האם העובדת פוטרה או התפטרה.
העובדת הציגה מכתב פיטורים מהמעסיק וטענה כי פוטרה מבלי שנערך לה שימוע ובזמן שהיתה בתקופת מחלה. המעסיק טען מנגד כי העובדת התפטרה מרצונה וכי לפנים משורת הדין נענה לבקשתה ומסר לה מכתב פיטורים על מנת שתוכל לקבל דמי אבטלה ללא תקופת המתנה.
דיון והכרעה
נסיבות ניתוק יחסי העבודה
בית הדין בחן את הראיות והעדויות שהוצגו בפניו וקבע כי העובדת היא זו שהתפטרה ולא פוטרה.
ראשית ובבואו להכריע בשאלה האם יש לראות בנסיבות ניתוק יחסי העבודה בין העובדת למעסיק, פיטורים כטענת העובדת, או התפטרות מרצון, כטענת המעסיק, עמד בית הדין על הקבוע בפסיקה.
בהתאם לפסיקה, היסוד הן של פיטורים והן של התפטרות הוא שהצד הפועל נתן ביטוי שאינו משתמע לשתי פנים לכוונתו להביא את יחסי העובד והמעביד הקיימים בין השניים, לידי גמר.
עוד נקבע, כי “התפטרות היא מעשה רצוני של העובד לשים קץ לחוזה העבודה עם המעביד והבאת רצון זה לידיעת המעביד בצורה ברורה וחד משמעית, בכתב, בעל פה או בהתנהגות”. יש לבחון לא רק מי מהצדדים רצה להביא את היחסים לידי סיום, אלא גם למי מהצדדים הייתה המוטיבציה להביא לניתוקם של יחסי העבודה. לא רק מי יזם את ניתוק יחסי העבודה, אלא גם מי היה הצד המעוניין בניתוקם, שכן לעתים נגרר הצד היוזם את הפסקת העבודה בפעולתו אחר התנהגות הצד המעוניין בכך. במקרים כאלה, יתכן כי מה שנראה על פניו כהתנהגות המלמדת על התפטרות, הוא למעשה, פיטורים – או ההפך.
לגבי מכתב פיטורים נקבע בפסיקה – קיומו של מכתב פיטורים יוצר חזקה עובדתית שהעובד פוטר, ועל המעסיק להוכיח ההיפך. עוד נקבע כי ראוי להטיל על המעסיק נטל ראייתי מוגבר, אף מעבר לנדרש במשפט האזרחי, כיוון שטענה זו מטילה רבב בהתנהגות העובד, הנופלת במתחם המעשים האסורים על פי הדין הפלילי (ע”ע 1354/01 גלית כהן נ’ טרייד אין א.ר. בע”מ).
לאחר מכן פנה בית הדין לבחון האם המעסיק עמד בנטל להוכיח כי למרות קיומו של מכתב הפיטורים, העובדת התפטרה ולא פוטרה.
מעיון התכתבויות הוואצאפ בין העובדת למעסיק מהן עלה כי העובדת ביקשה מספר פעמים לקבל מכתב פיטורים כדי שתוכל לחתום אבטלה.
בית הדין סיכם ואמר כי אין במכתב המעסיק שבו צוין כי העובדת פוטרה, כדי להוות ראיה לכך שהיא אכן פוטרה שכן הוכח לפניו כי העובדת הודיעה שלא תשוב לעבודה. נוכח האמור, דחה בית הדין את תביעת העובדת לפיצויי פיטורין, פיצוי בגין העדר שימוע ופיצוי בגין העדר מתן הודעה מוקדמת.
מפסיקה זו אנו למדים כי מומלץ למעסיקים להזהר עם כתיבת מכתבי פיטורים לעובדים שהתפטרו מרצונם. ישנם עובדים אשר מתפטרים ומבקשים מהמעסיק מכתב פיטורים על מנת לקבל דמי אבטלה ללא תקופת המתנה. מקרה בו מעסיק נענה לבקשת העובד ומוסר לו מכתב פיטורים על אף שלא פוטר, חושף את המעסיק לתביעות מצד העובד למתן זכויות אשר נגזרות מפיטורים כגון השלמת פיצויי פיטורים, אי קיום שימוע ותשלום הודעה מוקדמת.
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע”מ
מספר ושם ההליך: סעש (חי’) 54547-03-19 צמרת ויינבלום – ניר ישר
בית הדין האזורי לעבודה חיפה
ניתן ביום: 7 במאי 2024
