בית הספר טען שהתובעת התפטרה בהתנהגות כשהצטרפה לשורותיו של מוסד חינוכי מתחרה. בית הדין לעבודה חשב אחרת
העמותה לחינוך בשפלה, שמפעילה את בית הספר הדמוקרטי “טבע הדברים” בנס ציונה, חויבה לפצות מורה וסגנית מנהל שפוטרה שלא כדין בהריון, בניגוד לחוק עבודת נשים. השופטת שרון שביט כפתורי מבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחתה את טענת בית הספר שהתובעת התפטרה בהתנהגות, קיבלה את התביעה ופסקה לתובעת פיצויים והוצאות בסך 118,919 שקל.
בתביעה שהוגשה לפני שלוש שנים צוין כי התובעת החלה דרכה כמורה בבית הספר בשלהי 2017. במהלך 2019 היא כבר קיבלה קידום והפכה לסגנית מנהל. אלא שלדבריה, בהמשך אותה שנה – כשהיא בהיריון מתקדם – היא הופתעה לגלות כי שמה לא נכלל בין צוות המורים בהודעה שנשלחה להורים לקראת פתיחת שנת הלימודים הבאה. היא גם שמה לב שבית הספר הפסיק לשלם לה משכורת וכך גילתה שהיא מפוטרת.
לטענת התובעת, פיטוריה ללא שימוע כשהיא נמצאת בחודש התשיעי להיריון נעשו בניגוד לחוק ומזכים אותה בפיצוי.
בית הספר לעומת זאת הכחיש את עצם הפיטורים וטען כי התובעת התפטרה הלכה למעשה כשהייתה מעורבת בהקמת מוסד חינוכי מתחרה יחד עם חלק מצוות המורים שפרש מבית הספר.
לשיטת הנתבע, הצטרפות התובעת לקבוצת הווטסאפ של המורים הפורשים, השתתפותה במפגש הכנה של המוסד החינוכי המתחרה ותיוגה בפייסבוק על ידי מנהל המוסד המתחרה – כל אלה מלמדים על התפטרות התובעת בהתנהגות.
תיוג בפייסבוק הוא לא התפטרות
אבל השופטת שביט כפתורי קבעה שהתנהלות התובעת סביב הקמת בית הספר המתחרה לא מהווה התפטרות. היא הסבירה כי התובעת הייתה רשאית לחפש לעצמה אלטרנטיבות תעסוקתיות על רקע פרישה המונית של מורים מבית הספר, והוסיפה כי “בוודאי שלא ניתן לראות בתיוג בפייסבוק כאקט של התפטרות”.
התובעת אמנם הייתה צריכה להבין שהצטרפותה לקבוצת המורים הפורשים עשויה להתפרש בעיני המעסיק כחוסר לויאליות, ציינה השופטת, אך מכאן ועד קבלת עמדת הנתבע שמדובר בהתפטרות המרחק רב. בעניין זה השופטת קיבלה את טענת התובעת כי באותה תקופה היא הייתה עסוקה בלידה המתקרבת יותר מאשר בשאלה איך היא נתפסת בעיני בית הספר.
השופטת ביקרה את הנתבע על כך שהפעיל סנקציה פאסיבית כלפי התובעת בדמות אי תשלום שכר. לדבריה, אם בית הספר אכן סבר שהתובעת התפטרה, היה עליו לגלות יוזמה ולזמן אותה לבירור.
השופטת הדגישה כי מרגע שבית הספר גילה שהתובעת בהיריון, היה עליו לפעול בהתאם לכללים האמורים בחוק עבודת נשים. לאור כללים אלו היה עליו לקיים שיחת שימוע עם התובעת לצורך הגשת בקשה לממונה על חוק עבודת נשים, הן ביחס לקיזוזים בשכר והן ביחס להמשך העסקתה.
משלא עשה כן, קבעה השופטת, פיטורי התובעת נעשו בניגוד לחוק. על פיטוריה בהיריון וללא שימוע, ועל רכיבים סוציאליים נוספים שכללה בתביעתה, נפסק לטובתה פיצוי של 103,919 שקל, בתוספת הוצאות ושכ”ט עו”ד בסך 15,000 שקל.
- ב”כ התובעת: עו”ד מיכאל כהן ועו”ד אמיר ביתן
- ב”כ הנתבעת (העמותה שמפעילה את בית הספר): ד”ר אלעד ברקן
פלונית נ’ העמותה לחינוך בשפלה (ע”ר)
