רשות המיסים סירבה לשלם מענקי קורונה – ביהמ”ש התערב

בערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה טענה החברה שהיא הציגה ראיות חותכות המלמדות כי שלושת הפרויקטים בפיליפינים אמורים היו להניב למערערת הכנסות בתקופות הזכאות, והפרויקטים הללו הופסקו אך ורק בשל התפשטות הקורונה.

היא הוסיפה שנפגעה זכות הטיעון שלה כתוצאה מכך שוועדת הערר העלתה מיוזמתה טענות שכלל לא נטענו על ידי רשות המיסים, ויתרה מזו, כי ועדת הערר אף הטילה בה דופי על ידי העלאת חשש להסטת הכנסות שהיו אמורות להתקבל בחודשי הזכאות לחודשים אחרים.

רשות המיסים ציינה בתגובה שעריכת ממוצע שנתי במקרה זה היא סבירה ומחויבת המציאות, שכן לא ניתן ללמוד דבר מדיווחיה החודשיים של החברה, אשר מדווחת על מחזור “אפס” במשך חודשים רצופים אף טרם תחילת משבר הקורונה.

פגם מהותי

השופטת אורית וינשטיין הגיעה למסקנה שחלק משמעותי מהחלטת וועדת הערר נשען על העובדה שהחברה קיבלה הכנסה גבוהה בספטמבר 2020, תוך שוועדת הערר מעלה תמיהות וסימני שאלה ביחס לאותה הכנסה.

היא הוסיפה כי ועדת הערר הפתיעה את החברה בדיון כשהעלתה “חשש” שההכנסה שדווחה בספטמבר מתייחסת לעבודות שבוצעו בחודשים קודמים, עבורם מבקשת החברה מענק.

השופטת קבעה שהעלאת הטענה באופן עצמאי על ידי הוועדה, מבלי שנטענה על ידי רשות המיסים, היא חריגה מסמכות. כמו כן, דרישת הוועדה כי נציגי החברה יספקו על המקום הסבר לעניין, פגעה בזכויותיה ומהווה פגם מהותי.

לגופו של עניין הבהירה השופטת כי הדבר היחיד שוועדת הערר היתה צריכה לבדוק הוא האם החברה הצליחה להרים את הנטל להוכיח כי המחזורים האפסיים שהיו לה בתקופות הזכאות – אינם נובעים מתנודתיות מחזוריה, אלא מהשפעת נגיף הקורונה.

השופטת קבעה שהחברה עמדה בנטל והוכיחה כי על פי תנאי התשלום בפרויקטים בפיליפינים, אשר בוטלו בשל התפשטות המגפה, היא היתה זכאית לקבל תשלום בתקופות הזכאות.

בסיכומו של דבר קבעה השופטת שהחברה זכאית למענקים וחייבה את רשות המיסים בהוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 40,000 שקל.

• ב״כ המערערת: עו”ד איתן לירז, עו”ד יעד רותם
• ב״כ המשיבה: עו”ד רונית ליפשיץ מפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

• פס”ד בערעור על החלטת ועדת הערר לענייני קורונה, העוסק במענק סיוע כלכלי