נחמה התקבלה לעבודה ברשת חנויות אופטיקה, לתפקיד של 
מנהלת חשבונות למרות שלא היה לה מושג וניסיון בתחומים רבים.
לאחר 8 ימים פוטרה ותבעה פיצוי בגובה 3 משכורות..
העובדות:
מנהל הרשת ראיין את נחמה וקיבלה לעבודה, למרות שבמהלך ראיון העבודה הבהירה למנהל, כי אין לה מושג ב”הנהלת חשבונות ספקים” ובהכנת מאזנים וכי היא מתמחה בתחום הלקוחות והגביה. מנהל הרשת הבטיח לה שמנהלת החשבונות היוצאת תלמד אותה את מה שאינה יודעת.
לאחר שמונה ימי עבודה פוטרה נחמה מאחר, שלטענת המעבידה, היא לא שבעה נחת ממקצועיותה. נחמה הגישה תביעה נגד המעבידה לקבלת פיצוי בגובה שלוש משכורות. רשת חנויות האופטיקה טענה, כי נחמה הוליכה אותה שולל, תוך הצגת מצג שווא באשר לידיעותיה.
פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה
בית-הדין שוכנע, כי נחמה אמרה במהלך ראיון העבודה, כי אין לה ידע ב”הנהלת חשבונות ספקים”, וכי התמחותה בהנהלת חשבונות הינה בתחום הלקוחות והגביה בלבד. מנהל המעבידה, מסיבותיו הוא, החליט לקבלה לעבודה (מתוך כ-300 מועמדות).
תהליך המיון היה שטחי ולא מעמיק; מנהל המעבידה פעל בניגוד להגיון עסקי בקבלו את נחמה לעבודה, שלא הייתה מתאימה לתפקיד. בכך תרמה המעבידה לאי הצלחתה של נחמה בעבודה ויצרה בנחמה ציפייה, שאמנם תצליח בתפקידה לאחר שמנהלת החשבונות היוצאת תלמד אותה את התפקיד. המעבידה במעשיה גרמה לנחמה לעגמת נפש.
המעבידה גרמה לנחמה עוול כפול ומכופל: ראשית, מיום שהודיעה לה כי התקבלה לעבודה ועד כניסתה בפועל לעבודה חלף למעלה מחודש ובאותה תקופה הפסיקה נחמה את חיפושיה אחר עבודה אחרת; שנית – סוכם עם נחמה, כי תיערך חפיפה עם מנהלת החשבונות היוצאת ולכן גם שכרה נקבע על בסיס שכר נמוך יותר, בשל הצורך בהעסקת שתי מנהלות חשבונות. למעשה, לא נערכה לנחמה חפיפה ובמפתיע, לאחר שמונה ימי עבודה, הופסקה עבודתה, לאחר שהתברר למעבידה, כי נחמה איננה מתאימה לעבודה כמנהלת חשבונות.
בית-הדין קובע, כי המעבידה, בקבלה לעבודה את נחמה, ידעה כי אין לה את היידע בתחום הספקים. רק למנהל המעבידה הפתרונים – מדוע החליט להעסיקה.
לכן, לא יכלה המעבידה לפטר את נחמה לאחר מספר ימים, מבלי לתת לה הזדמנות וזמן להוכיח את עצמה.
בנסיבות הענין, פיטוריה של נחמה נעשו שלא בתום לב והמעבידה פיטרה את נחמה למרות שידעה, בטרם העסיקה אותה, כי על נחמה לבצע חפיפה במשך שלושה חודשים, תקופה בה היתה אמורה ללמוד את העבודה ואילו המעבידה בחרה לפטר את נחמה לאחר מספר ימי עבודה מעטים בלבד.
לפיכך, פסק בית-הדין כי על המעבידה לשלם לנחמה פיצוי בגובה של שכר חודש אחד בסך של 7,000 ש”ח.
(נחמה שמחה מי-טל נגד אופטיקה הדור השלישי בע”מ, דמ”ש 54842-03/11 – פסק הדין ניתן ביום 25.9.2012).
הכתבה באדיבות דטהפקס, מרכז המידע הישראלי, ליחסי עבודה, שכר וחישובים.
www.datafax.co.il
