בית הדין לעבודה בתל אביב קבע שהנהג פוטר ממניעים פסולים לאחר שהתלונן
שלא שולם לו שכר עבור שעות נוספות.
השופטת חופית גרשון-יזרעאלי מבית הדין לעבודה בתל אביב קיבלה באחרונה תביעה שהגיש נהג אוטובוס נגד חברת ההסעות “ה.ל. תיירות” שבה עבד כשנתיים וחצי. הנתבעת הציגה נתונים ממכשיר הטכוגרף – שמודד את שעות הנסיעה באוטובוס בפועל – אך השופטת הסתמכה על רישומי השעות שערך התובע בעצמו, וקבעה כי הם משקפים את שעות העבודה שבוצעו בפועל טוב יותר. משכך, היא הורתה לחברה לשלם לו פיצויים בסך של 144,245 שקל, בעיקר עבור הפרשי שכר וגמול שעות נוספות.
התובע עבד כנהג הסעות בחברה במשך כשנתיים וחצי. בדצמבר 2015, כשנה לאחר סיום העסקתו הוא הגיש נגד החברה תביעה ובה טען כי במסגרת עבודתו הוא הסיע קבוצות של מטיילים. במהלך הטיולים הוא נדרש לשהות באוטובוס או בקרבתו במשך ימים ארוכים – מבלי שקיבל שכר שמשקף את שעות העבודה האמיתיות שבהן עבד. הוא הוסיף כי גם בשעות שבהן הוא לא צריך היה לנהוג, הוא היה מחויב לעמוד לרשות קבוצות המטיילים על מנת לשמור על רכוש הנוסעים או בשביל לאפשר לחלקם לשהות באוטובוס במשך היום.
בשלב מסוים במהלך עבודתו במאי 2014, התובע התלונן בפני מעסיקתו במכתב שבו טען שהסכם העבודה שעליו הוא חתום לא חוקי. הוא התלונן בין היתר על כך שלא קיבל תשלום כדין עבור ימי אבל ונוכה כסף משכרו בגין קנס. התובע שלח עותק מהמכתב למשרד הכלכלה וכעבור שלושה חודשים – בעקבות תלונתו – הגיעה אל משרדי הנתבעת מפקחת מטעם משרד הכלכלה.
יום לאחר מכן התובע פוטר מעבודתו. לדבריו, הנתבעת פיטרה אותו ללא שימוע ומבלי שמסרה לו הודעה מוקדמת, והכל רק מפני שהעז להתלונן על הפגיעה בזכויותיו.
אך הנתבעת הכחישה את הדברים וטענה שפיטרה את התובע כיוון שהפר את נהלי העבודה בחברה. לדבריה הוא גרם לה לנזקים כספיים עקב מעורבות בשלוש תאונות דרכים שעליהן הוא לא דיווח לה. הנתבעת הוסיפה כי לפני הפיטורים היא ערכה לתובע שימוע ושילמה לו את כל התשלומים שהגיעו לו לפי חוק.
הנתבעת הציגה נתונים ממכשיר הטכוגרף המותקן באוטובוס ומודד באופן מדויק את שעות הנהיגה בפועל. לשיטתה, התובע הציג רישומי שעות מנופחים ולא נכונים שסותרים לחלוטין את השעות שביצע על פי מדידת המכשיר, ולכן יש לדחות את חישוביו המופרכים.
לצאת ידי חובה
“התובע העמיד עצמו לרשות המעסיק במהלך יום העבודה ולא היה חופשי לנפשו גם בשעות בהן לא נהג”, קבעה השופטת גרשון-יזרעאלי. בנסיבות אלה, קבעה, רישומי השעות של התובע מתאימים לנתוני מכשיר הטכוגרף ומדובר בנתונים מהימנים.
עוד קבעה השופטת, כי הנתבעת לא הוכיחה שהתובע כשל בתפקידו. זאת במיוחד לאור מכתבי הערכה שהציג התובע בבית הדין, ומענק שקיבל מהנתבעת עבור מתן שירות מצוין ללקוחותיה.
השופטת גרשון-יזרעאלי הבהירה כי “בנסיבות העניין בהן התובע לא זומן לבירור או לשימוע סמוך לאחר שאירעו התאונות הראשונות, בשילוב עם סמיכות הזמנים בין מועד זימונו לשימוע ומועד פיטוריו למועד ביקורה של המפקחת במשרדי הנתבעת בנוגע לתלונתו, עולה חשש ממשי כי התובע פוטר ממניעים פסולים”.
לפיכך השופטת קיבלה את תביעת הנהג וחייבה את חברת ההסעות לשלם לו פיצוי עבור הפרשי שכר, גמול עבודה בשעות נוספות וזכויות סוציאליות נוספות בסך של 144,245 שקל, ובתוספת שכ”ט עו”ד בסך 15,000 שקל.
ב”כ התובע: עו”ד דיני עבודה אלי כרוב
ב”כ הנתבעת: עו”ד חאלד זועבי
וייזר נ’ ה.ל. תיירות בע”מ
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
מאת: עו”ד שמעון בן-נעים העוסק בדיני עבודה
הכותב לא ייצג בתיק.
באדיבות: אתר המשפט הישראלי “פסקדין”
הידעת?
עם אפליקציית הנוכחות O’time, אפשר לחתום נוכחות מכל מקום!
(מבוסס מיקום). הקלק/י למידע נוסף >>
