גם לעובדים זרים יש זכויות: אריתראי שעבד במשך כשנתיים כשוטף כלים אצל רשת ההמבורגרים BBB, הגיש תביעה לתשלום הפרשי שכר ושעות נוספות. בית הדין לעבודה בתל אביב פסק בשבוע שעבר לטובתו.
מעסיקים, שלמו לעובדים שלכם את כל מה שמגיע להם: זכיין רשת ההמבורגרים BBB מסניף נתניה העסיק עובד במשך שנתיים (2012-2014) מבלי לשלם לו את כל רכיבי שכר, כמו שעות נוספות, ימי חופשה, חגים ועוד. העובד לא בזבז זמן ותבע מהזכיין את כל הזכויות והתשלומים שנמנעו ממנו בסמוך לסיום יחסי העבודה ביניהם.
העובד הציג בבית הדין את תלושי השכר שקיבל וטען כי הם פיקטיביים ומראים רק חלק מהשעות שעבד בפועל בכל חודש, כאשר על יתר השעות המעסיק שילם לו במזומן.
בנוסף הוא טען שפיטוריו בדצמבר 2014 נעשו ללא הודעה מוקדמת או שימוע ומבלי לשלם לו פיצויי פיטורים.
אך זכיין BBB נתניה דחה את טענות העובד וטען שהוא עזב מרצונו החופשי ואף הותיר אותו “בפני שוקת שבורה וללא מחליף”, כך שבוודאי לא ניתן היה לצפות ממנו לזמנו לשימוע או לתת לו הודעה מוקדמת. בעניין השעות הנוספות ויתר התנאים, המעסיק עמד על כך שהעובד קיבל את כל המגיע לו וכי התלוש משקף נכונה את שעות עבודתו.
בבואו להכריע בין הגרסאות לעניין הפיטורים, סגן נשיא בית הדין לעבודה, השופט שמואל טננבוים, ציין שהעובד לא ידע לומר מי בדיוק פיטר אותו או מתי, והוא אף סתר את עצמו בעדות. לפיכך, השופט קבע כי העובד לא הוכיח את טענתו כי פוטר ולא התפטר, כגרסת המעסיק.
“לקח הפסקות ארוכות”
לעומת זאת, טענות התובע בעניין שעות העבודה היו קלות יותר להוכחה, שכן דו”ח השעות שלו הובא בפני בית הדין והציג פערים משמעותיים לעומת תלושי השכר. טענות ההגנה של המעסיק לפיהן “העובד לקח הפסקות ארוכות” או “נשאר במסעדה אחרי סיום המשמרת” – לא התקבלו על ידי השופט טננבוים, שהתפנה לבחון כמה שעות נוספות וזכויות אחרות נמנעו מהעובד.
השופט ציין כי בחישוב הכספים שמגיעים לעובד, ביניהם פדיון ימי חופשה, פנסיה וכולי – לא ניתן להתחשב בסכומים ששולמו במזומן, מאחר שהמעסיק לא הציג כל אסמכתא על סכומים אלו. משכך השופט העדיף את התחשיב שהוגש מטעם העובד על פני תחשיבו של המעסיק.
על פי תחשיבי העובד, מגיעים לו הפרשי שכר וגמול שעות נוספות בסך 85 אלף שקלים. בנוסף לאלו, על המעסיק לשלם לו גם פיצויי פיטורים (החלק שמופרש על ידי העובד) פדיון ימי חופשה, פנסיה, דמי הבראה וזכויות נוספות, ובסך הכל כ-109 אלף שקל. לא נפסקו לתובע הוצאות משפט מאחר שהוא תבע גם את הזכיין באופן אישי ונדחה.
ב”כ התובע: עו”ד צבי עצמון
ב”כ הנתבע: עו”ד דוד בכור
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
מאת: עו”ד שמואל נגר העוסק בדיני עבודה
הכותב לא ייצג בתיק.
באדיבות: אתר המשפט הישראלי “פסקדין”
HAILE BEHLBI נ’ מיליבר בורגר בע”מ ואח’
