ביום 21 בפברואר 2016 קיבל ביה”ד הארצי לעבודה את ערעורו של מ.צ והכיר כפגיעה בעבודה באירוע הלב שאירע לו (אוטם שריר הלב) בעקבות ויכוח סוער עם עובד כפיף לו.
רקע חוקתי (סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי)
“תאונת עבודה” – “תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו, ובעובד עצמאי – תוך כדי עיסוקו במשלח ידו ועקב עיסוקו במשלח ידו”.
הסוגיה
האם ויכוח, אשר כשלעצמו יכול להיות “אירוע חריג”, חדל להיות כזה רק מהטעם שאירועים כדוגמתו התרחשו בעבר, אפילו בתדירות של אחת לכמה שבועות.
ולעניין פגיעה בעבודה:
רק אם האירוע מוגדר כחריג ייבחן הקשר הסיבתי בין האירוע לבין אוטם שריר הלב שאירע בסמוך לאירוע. לאחר שייקבע שיש קשר סיבתי כאמור, ייבחן אם לאירוע בעבודה השפעה רבה יותר מגורמים אישיים שיש לנפגע.
תמצית עובדתית
- המבוטח עבד במחלקת הבשר במטבח של ביה”ח הדסה, והיה אחראי על הקצבייה ועל הזנת
כ-3,000 עובדים ואורחים מדי יום. - למבוטח הוצמד במשך 7 שנים שקדמו לאירוע עובד כפיף בשם ג’לאל (להלן: “ג’לאל”)
במטרה לסייע לו. - בין המבוטח וג’לאל התקיימו ויכוחים חוזרים ונשנים לאורך השנים, חלקם סוערים, והיתה מת
- מתיחות קבועה. חמש שנים קודם לכן, בעקבות ויכוח, זרק ג’לאל מגש על המבוטח ואירוע זה
הוכר כפגיעה בעבודה. - המבוטח הגיע לטיפול רפואי ביום 9.1.2013 לאחר שחש בליבו בעקבות ויכוח עם ג’לאל ועוד
קודם לכן התלונן על קשיים בריאותיים. - ביום 17.1.2013, התפתח ויכוח סוער במיוחד, לטענת המבוטח, בינו לבין ג’לאל על רקע
התנהלותו, והעובדים נאספו סביב. המבוטח החל לצעוק על ג’לאל ולרעוד. - בהמשך חש ברע ופנה לקבלת טיפול רפואי בשל אירוע לב שלקה בו.
- רק לאחר אירוע זה חדל ג’לאל לעבוד עם המבוטח.
- המוסד לביטוח לאומי וביה”ד האזורי דחו את תביעתו של המבוטח לפגיעה בעבודה.
ביה”ד האזורי קבע כי עפ”י העדויות היתה מתיחות קבועה עם ג’לאל והיו ויכוחים חוזרים
ונשנים. - ביה”ד לא שוכנע כי אירוע הלב היה אירוע חריג, לאור הוויכוחים המתמשכים והמריבות שהיו
בין המבוטח לבין ג’לאל. - ביה”ד האזורי מזכיר את הלכת גוטדינר, שם נפסק כי “ככלל, מתח מתמשך בעבודה, אפילו
משתרע הוא על פני ימים או שבועות, אינו עולה כדי “אירוע חריג”, אם כי יכול ו”אירוע חריג”
יוכר גם על רקע של מתח מתמשך, מקום בו בסמוך לפני האירוע נוצר “שיא” או “עליית
מדרגה” חריגים באותו מתח מתמשך, והם שייחשבו כ”אירוע החריג”” [עב”ל (ארצי)
27356-04-13 דב גוטדינר – המוסד לביטוח לאומי, 10.04.2014]. - לטענת ביה”ד האזורי הפסיקה אינה מחילה על אירוע לבבי את הילכת המיקרוטראומה,
ולכן המתח המתמשך בעבודה אינו מהווה בסיס להכרה במצב הרפואי כנובע מפגיעה
בעבודה.
דיון והחלטה בביה”ד הארצי לעבודה
ביה”ד הארצי קיבל את ערעורו של המבוטח מהטעמים הבאים:
- על מנת שאוטם שריר הלב יוכר כתאונת עבודה יש להוכיח התרחשות של “אירוע חריג”
שיתבטא בדחק נפשי בלתי רגיל, או “מאמץ מיוחד” בסמוך לפני קרות האוטם ויוגדר
בזמן ובמקום. - הוויכוח נסב על חריגותו של האירוע. ביה”ד הארצי קובע כי האירוע לא היה “אירוע חריג”
בעוצמתו לעומת הוויכוחים הרבים שהיו בעבר, אך עדיין מדובר ב”אירוע חריג”. - לדעת ביה”ד הארצי ויכוח אינו חדל להיות “אירוע חריג” רק מהטעם שאירועים כדוגמתו
התרחשו מעת לעת בעבר. העובדה כי המבוטח וג’לאל התווכחו בתדירות, אפילו גבוהה
של אחת לכמה שבועות, לא הופכת את הוויכוחים הללו ל”מתח מתמשך”. - ביה”ד מזכיר את פס”ד בעניין ניב יוסף: “…אירוע חריג בעבודה אין משמעו בהכרח אירוע
חד-פעמי… או אפילו אחת לכמה שבועות, יכול ולא יהיו שגרתיים לעבודה – והכל מותנה
בעוצמתם ובתדירותם ובהתייחס לנפגע הספציפי שבו מדובר…”. - ביה”ד גם מזכיר את עניין בנרויה – שם קבע ביה”ד בדעת רוב כי ויכוח טלפוני שאליו נקלע
מנהל סניף בנק עם לקוח ואשר גלש לקללות ואיומים עלה כדי “אירוע חריג”, הגם שבתקופת
עבודתו כמנהל הסניף (כשנתיים וחצי) הוא חווה פעמים רבות וויכוחים ואיומים מצד לקוחותיו. - כיוון שהאירוע הוכר כ”אירוע חריג” עניינו של המבוטח הוחזר לביה”ד האזורי למינוי מומחה-יועץ
רפואי לצורך בחינת הקשר הסיבתי שבין האירוע (החריג) לבין הליקוי בליבו של המבוטח
בסמוך לאירוע.
(עב”ל 27065-05-15)
נכתב ע”י רו”ח אורנה צח (גלרט), מר חיים חיטמן ורו”ח (משפטן) ישי חיבה.
ממיזם הביטוח הלאומי, של משרד ארצי, חיבה את אלמקייס – פתרונות מיסוי
עם רו”ח אורנה צח (גלרט), העומד לרשותכם לייעוץ בנושא האמור.
