בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק, ביום 11.11.2024, בתיק סע”ש 46550-07-20 שיש ניר צבי בע”מ נ” מסיקה, על שלילת מלוא הפיצויים המגיעים לעובדת בגין גניבת כספים בסכום של מעל ל- 100,00 ₪, לאורך שני שנות עבודה.
פסק הדין עסק בסוגיית שלילת פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת וזכויות סוציאליות נוספות, כתוצאה ממעשים שהוגדרו כהפרת אמון חמורה וגניבה ממעסיק.
עובדות המקרה
העובדת, שהועסקה כ-12 שנים במשרה מלאה, הואשמה על ידי מעסיקיה בביצוע ביטולי חשבוניות וקבלות על עסקאות מזומן, תוך נטילת הכספים לעצמה.
במהלך שיחת בירור שנערכה בחברה, ע”י חוקר מטעם החברה, הודתה העובדת במעשים, חתמה על מסמכי הודאה בהם התחייבה להשיב את הכספים ולוותר על זכויותיה הסוציאליות, אך טענה בהליך המשפטי כי הודאתה נלקחה תחת לחץ ואיומים.
הכרעת בית הדין
בית הדין החליט לשלול לחלוטין את פיצויי הפיטורים ודמי ההודעה המוקדמת של העובדת, תוך ניתוח מעמיק של נסיבות המקרה:
- נקבע כי העובדת ביצעה מעשי גניבה שיטתיים לאורך תקופה של כשנתיים, תוך פגיעה קשה במעסיק ובאמון שניתן בה. יש לציין כי החברה טענה כי העובדת מעלה בסך 500,000 ₪ בהסתמך על הודאת העובדת אך העובדת טענה כי הודאה זו נלקחה מעמה כשהייתה נתונה בלחץ נפשי קשה ותוך איומים פסולים. בית הדין קבע כי על המעביד להוכיח המעילה וכי רמת ההוכחה הינה ברמה הגבוהה.
- בית הדין קבע כי מעשים פליליים, כמו גניבה, מערערים את הבסיס ליחסי עבודה תקינים ומהווים הפרה חמורה של חובת תום הלב של העובד.
- טענת העובדת ללחץ כלכלי לא התקבלה, שכן אין בה כדי להצדיק מעשים פליליים. כן נדחתה טענת העובדת לקבלת אישור מהמעביד לקבלת עמלות בדרך זו לאחר שדבר זה הועלה לראשונה רק בבית הדין ללא כל תימוכין.
- בית הדין הכיר בקבילות ההקלטות והתמלילים שהוגשו על ידי המעסיקה, ודחה את טענות העובדת על כך שמדובר בהקלטות ערוכות או פסולות. מנגד, בית הדין נתן משקל נמוך להודאת העובד לאחר שהגיע למסקנה כי העובדת הייתה נתונה ללחץ ולחקירות על פני שעות ארוכות.
- בית הדין דחה את תביעת החברה לפיצוי בגין עוגמת נפש, בקובעו כי עוגמת נפש אינה רלוונטית לתאגיד, אלא במקרים חריגים.
בסופו של יום, בית הדין קיבל את החלטת החברה לשלול את פיצויי הפיטורים ודמי ההודעה המוקדמת בשל הפרת אמון חמורה מצד עובד. יחד עם זאת נקבע לעובד פיצויים בגין אי עריכת שימוע כדין לעובד, אומנם על הסף הנמוך אבל הדבר מחדד את זכות העובד לשימוע בו ינתן לו זכות להגיב על האשמות כנגדו ועל חובת המעביד לקבל החלטה מושכלת על סיום עבודת העובד רק לאחר קיום שימוע כמתחייב מכבוד העובד וזכותו לעבודה.
אנו מציעים כי במקרים של גניבה תערב החברה, כבר בשלב המקדים, יעוץ משפטי שילווה את החברה ואת צעדיה כך שפעולות החברה יעמדו בדין.
פסק הדין שולח מסר חד משמעי לעובדים, גם אם עבדת תקופה ארוכה אצל המעביד הרי מעילה באמון לא תיסלח ותישא בהוצאות כבדות. מעילה באמון אינו דבר של מה בכך.
