פסק דין חשוב של בית הדין הארצי לעבודה בעניין ויקטורי נ’ ועדת הערער, עוסק במקרה שבו עובד הודיע בע”פ בלבד על סיום עבודתו, לא הגיע לעבודה במשך חודשים מבלי לעדכן אף אחד ולא מסר הודעה בכתב, כפי שנדרש על פי חוק. למרות זאת, בית הדין פסק נגד המעסיק והטיל עליו התראות מנהליות.
מה היה במקרה הזה?
העובד, שהיה קופאי ברשת סופרמרקטים, הודיע לקופאית הראשית בלבד על עזיבתו ולא העביר הודעה בכתב, כמתחייב לפי חוק. לאחר מכן, העובד נעדר מהעבודה במשך חמישה חודשים ולא הודיע על כך בצורה מסודרת למנהלו הישיר. למרות שהעובד לא פעל לפי החוק ולא מסר הודעה כתובה על סיום עבודתו, הוא פנה מיד בתלונה ליחידת האכיפה, שהובילה להטלת התראות על המעסיק.
אז למה בית הדין פסק נגד המעסיק?
בית הדין קבע כי המעסיק לא עשה את המוטל עליו – לוודא בצורה פעילה וסבירה את נסיבות עזיבת העובד.
למרות שהעובד לא פעל לפי דרישות החוק, המעסיק היה צריך לבדוק מול העובד עצמו, קולגות או מנהלים האם הייתה כוונה לעזוב, ולפעול בהתאם להבטחת כל הזכויות המגיעות לעובד. האחריות לבירור ולוודא שהעובד קיבל את כל הזכויות היא של המעסיק.
מה אפשר ללמוד מהמקרה הזה?
לא להסתמך רק על הודעת העובד: גם אם העובד לא עומד בדרישות החוק, המעסיק מחויב לפעול לוודא את סיום העסקה ולמסור את כל הזכויות הנדרשות.
ניהול תקשורת ותיעוד פנימי: חשוב לשמור על תיעוד של כל השיחות והתקשורת עם העובדים לגבי עזיבתם, ולוודא שהמידע עובר למנהלים הרלוונטיים.
פעולה מיידית במקרה של היעדרות: אם עובד נעדר מהעבודה מבלי להודיע, יש ליזום בירור מיידי לגבי הסיבות להיעדרות, לתעד את המידע ולהבטיח מתן זכויות בהתאם.
פסק הדין ממחיש את חשיבות הפעולה המיידית והפרואקטיבית מצד המעסיק.
