עובד עירייה לקח ללב השחתת גן ציבורי – והוכר כנפגע עבודה?

אחראי גנים ציבוריים בחיפה נחשף לוונדליזם חמור בגן שבדיוק עבר טיפול מקיף. בהמשך היום הוא לקה בלבו. השופט: “אירוע חריג”

עובד עיריית חיפה שנחשף לוונדליזם “הקשה ביותר שראה” ב-35 שנות עבודתו, עשוי להיות מוכר בקרוב כנפגע עבודה. כ-10 שעות בלבד אחרי שהגיש תלונה במשטרה על השחתתו המאסיבית של הגן הציבורי עליו הוא אחראי, אושפז העובד בשל אירוע בלב. השופט הבכיר אסף הראל מבית הדין לעבודה בחיפה קבע שהחשיפה לוונדליזם מהווה “אירוע חריג” ומצדיקה למנות מומחה לשם בחינת הקשר בינו לבין הליקוי הרפואי.

התובע (59) מועסק בעיריית חיפה מזה כ-35 שנה, כאשר בשלוש השנים האחרונות הוא משמש כאחראי על הגנים הציבוריים באזור הדר. במהלך אוקטובר 2021 קיבל העובד דיווח על השחתת רכוש בגן “אבן גבירול עליון”. למחרת בבוקר הגיע לגן ועיניו חשכו – ריהוט שעשוי בטון נהרס כליל על-ידי ונדליסטים, שלושה ימים בלבד אחרי שהגן עבר טיפול מקיף ויסודי.

המום ממה שראה, מיהר העובד להגיש תלונה במשטרה. כעשר שעות בלבד לאחר מכן, בשש וחצי בערב, כבר מצא את עצמו מאושפז בבית החולים “בני ציון” עקב אירוע לבבי, אחרי שפונה לשם מביתו באמבולנס. בקשתו מביטוח לאומי להכיר בו כנפגע עבודה נדחתה, ומכאן התביעה שהוגשה לבית הדין באמצעות עו”ד אפרים גלסברג.

לטענת העובד, אירוע הוונדליזם בגן היה הקשה ביותר שראה בכל שנות עבודתו בעירייה. לדבריו הכעיס אותו מאוד לראות מה המשחיתים עשו לגן, בפרט לאור הטיפול המקיף שעבר ימים ספורים קודם לכן. לטענתו, הוא לקח ללבו את מה שקרה לגן ומשכך מדובר ב”אירוע חריג” המצדיק למנות מומחה לבחינת הקשר הסיבתי שבינו לבין הליקוי בלב.

מנגד טען ביטוח לאומי, שיוצג באמצעות עו”ד בוריס קמינסקי, כי לא מדובר ב”אירוע חריג” ולכן על התביעה להידחות.

אדום ומזיע

אף שהמסמכים הרפואיים מזמן אמת לא תמכו בגרסת התובע שנגרם לו דחק חריג עקב הוונדליזם, השופט הראל קבע – על סמך עדויות הקולגות של התובע – שהלכה למעשה מדובר באירוע חריג.

כך, מעדות קבלן הגינון שהתלווה לתובע לגן הציבורי ולתחנת המשטרה, עלה שהתובע לא הפסיק לרעוד והיה “בלחץ ובמצב רוח לא רגיל”, והקבלן אף אמר לו לא לקחת את זה ללב. בתוך כך העיד הקבלן, בדומה לתובע, כי הוונדליזם אליו הם נחשפו “היה כזה שלא רואים במקומות אחרים”.

גם מנהל מחלקת גנים ונוף בעירייה העיד שנימת הקול של התובע בשיחה שערכו השניים בעקבות הוונדליזם, העלתה שהוא “לקח את זה קשה”. המנהל, כמו הקבלן והתובע, העיד אף הוא שמדובר בוונדליזם חריג.

יתרה מכך, מעדות התובע שלא נסתרה עלה שביום האירוע, סביב השעה 15:30 (כלומר בין אירוע הוונדליזם לאשפוז בבית החולים), בעת ששהה במשרדו,העובדים אמרו לו שהוא נראה “אדום ומזיע”.

לדברי השופט, חרף העובדה שאין תמיכה במסמכים מזמן אמת בגרסת התובע שנגרם לו דחק חריג, די בעדויות שתומכות בגרסת התביעה כדי לשכנע שהוונדליזם בגן היה אירוע יוצא דופן.

בנסיבות אלה קבע השופט שהוכח “אירוע חריג” שנגרם תוך כדי ועקב עבודתו של התובע, באופן המצדיק למנות מומחה מתחום הקרדיולוגיה על מנת שיחווה דעתו בשאלה האם האירוע הלבבי קשור סיבתית למראה הוונדליזם. אם המומחה יגיע למסקנה שמתקיים קשר סיבתי, סיכוי גבוה שהתובע יוכר כנפגע עבודה.

• ב”כ התובע: עו”ד אפרים גלסברג
• ב”כ הנתבע: עו”ד בוריס קמינסקי

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין