עד היום הייתה אבחנה בין מי שמבצע פונדקאות בארץ לעומת חו”ל. פסק דין חדש מבהיר שנדרש היתר גם כדי לפטר עובדים הנמצאים בהליך פונדקאות חו”ל
יש צורך בהיתר על מנת לפטר עובדים בהליך פונדקאות חו”ל – כך נקבע לאחרונה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. לאחר שהממונה על חוק עבודת נשים קבעה שלא צריך אישור לפיטורים מאחר שהחוק חל רק על פונדקאות בארץ, המדינה שינתה את עמדתה בעקבות ערעור שהגישו שני גברים. השופט תומר סילורה בירך על כך והורה למדינה להיערך לשינוי.
מדובר בערעורים על שני תיקים נפרדים שאוחדו. שני המערערים הם גברים שביצעו הליכי פונדקות בארצות הברית ובמקסיקו ונעשתה פנייה לממונה על חוק עבודת נשים על מנת לקבל אישור לפטרם.
עד היום, הייתה אבחנה בין מי שבמצע הליך פונדקאות בארץ (שאז החוק חל) לעומת חו”ל (שאז החוק לא חל). לכן, בשני המקרים השיבה הממונה כי “בנסיבות בהן נמצא כי העובד בהליך פונדקאות בחו”ל והמקרה אינו עונה להגדרת הסעיף בחוק עבודת נשים (המפנה לחוק הסכמים לנשיאת עוברים – בארץ), אין תחולה לחוק ואין צורך במתן היתר לפיטורים”.
בערעור לבית הדין נטען כי החלטת הממונה פוגעת פגיעה קשה בזכויות הבסיסיות ביותר של המערערים וברצון שלהם להקים משפחה בישראל. המערערים הוסיפו כי ההחלטה שלפי אין לממונה סמכות לדון בעניין בגלל שהפונדקאות בוצעה בחו”ל שגוייה ביסודה, ואינה מתיישבת עם הזכות לשוויון ועם פסיקות בית המשפט העליון בתחום הפונדקאות לגברים להט”בים.
מנגד טענה המדינה כי החלטת הממונה מתיישבת עם לשון החוק כפשוטה. יחד עם זאת, בעקבות התובענה ערכו נציגי משרד העבודה, דרגים בכירים בפרקליטות המדינה ובמשרד המשפטים בחינה מעמיקה של הסוגיה, ועל דעת המשנה ליועצת המשפטית לממשלה הוחלט כי יש חלופה פרשנית שמתיישבת על תכלית החקיקה ולפיה ניתן להחיל את סעיף החוק הרלוונטי גם על הורה שמבצע הליך של פונדקאות בחו”ל.
צוין כי המדינה לא בהכרח מסכימה עם נימוקי המערערים, אך היא מסכימה שצריך לתת פרשנות מרחיבה ותכליתית לחוק עבודת נשים.
השינוי בזכותם – וגם להם מגיע
השופט סילורה בירך על עמדת המדינה, שלעמדתו עולה בקנה אחד עם עקרונות השיוויון והצדק בהתאם לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
הוא הזכיר כי אף שחוק עבודת נשים נועד בראש ובראשונה לשם שמירה על זכויות נשים במסגרת יחסי עבודה, התגברה במקביל לכך ההבנה שגם גברים זכאים להגנות הקבועות בחוק זה, כגון הזכאות לצאת לחופשת לידה וההגנות הקיימות בתקופת היריון, טיפולי פוריות ועוד.
“בנסיבות אלה ובשים לב להתפתחות החברה הישראלית אשר מקדמת ערכי שיוויון, אכן יש מקום להרחיב – כעמדת המדינה – את הוראות חוק עבודת נשים גם במקרה שבו ההורה המיועד מבצע הליך פונדקאות בחו”ל”, כתב.
בהמשך לכך קבע השופט כי לאפשר למערערים ליהנות מפרשנות זו, אף שמדובר בפרשנות חדשה, שכן הם אלו שהובילו לשינוי הדין הקיים. מאחר שעניינם כלל לא נדון אצל הממונה ובקשתם נדחתה מהסיבה שאין תחולה לחוק עבודת נשים, נקבע שהתיקים שלהם יוחזרו לממונה לדיון לגופו של עניין, והיא תשקול האם להתיר את פיטוריהם או לא.
השופט סיכם כי מעתה, “חוק עבודת נשים חל גם במקרה שבו הורה מיועד מבצע הליך של פונדקאות בחו”ל.”
מאחר שמדובר בקביעה שמשנה מדיניות קיימת, על המדינה להיערך בהתאם לשינוי המדיניות וליידוע המגזר העסקי והציבור בחודשים הקרובים.
- פסק הדין: על”ח 46377-05-23
- המערער 1: עו”ד דותן פלג (בעצמו)
- ב”כ המערער 2: עו”ד קרן פרוכט כהן
- ב”כ הממונה על חוק עבודת נשים: עו”ד דניאל פסי
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
