“את צריכה למצוא סידור לילד”: פוטרה בחזרתה מחופשת לידה ותבעה פיצוי

התביעה נדחתה לאחר שהתברר כי פיטורי האם הטרייה ממכון האסתטיקה נבעו מחשד שמסרה דיווחי נוכחות כוזבים, כך שלא מדובר בהפליה על בסיס הורות

עובדת ותיקה ב”קר שרותי רפואה” אשר פוטרה לאחר לידת בנה לא תפוצה על הפליה – כך קבע לאחרונה בית הדין האזורי לעבודה בחיפה. עבודת התובעת במכון האסתטיקה והלייזר הידוע הגיעה לסיומה לאחר כעשר שנות עבודה, כאשר לטענתה הסיבה לכך נעוצה בהיותה אם טרייה לתינוק. לאחר שבחנה את הראיות קבעה השופטת סאוסן אלקאסם כי הנתבעת פיטרה את העובדת מטעמים ענייניים, והתביעה נדחתה.

התובעת החלה לעבוד בחברה הנתבעת בינואר 2010, תחילה כמטפלת וטכנאית לייזר ובהמשך כאחראית הדרכות בסניפי הנתבעת בצפון. במהלך 2018 היא יצאה לחופשת לידה לרגל הולדת בנה. היא שבה לעבודה כעבור שנה, אלא שחודשיים לאחר מכן – בתום התקופה המוגנת על פי חוק – היא זומנה לשימוע. לנוכח הודעת התובעת על מחלה ממושכת השימוע נדחה והיא פוטרה לבסוף בחלוף ארבעה חודשים נוספים.

במרץ 2021 הוגשה התביעה לבית הדין, במסגרתה טענה התובעת כי פוטרה מכיוון שהפכה לאימא ובניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. לדבריה, הנתבעת חיפשה דרך להפטר ממנה כאשר ההחלטה לפטרה התקבלה כבר במהלך חופשת הלידה.

לטענתה השימוע היה דורסני, התנהל כחקירה משטרתית והיא פוטרה פחות מיממה לאחריו. התובעת טענה שהוכיחה כי פוטרה מחמת הורות ועל כן הנתבעת נדרשת לפצותה.

הנתבעת התכחשה לגרסה שהציגה העובדת. לדבריה, הפיטורים לא קשורים להיותה אמא אלא לאופן התנהלותה ולמשבר האמון שנוצר בין העובדת לבין החברה. לעניין השימוע טענה הנתבעת כי הוא נערך כדין ולאחר שהתובעת ניצלה את מלוא ימי המחלה.

לשיטת הנתבעת, הנטל להוכחת פיטורים בלתי חוקיים לא עבר אליה ויש לדחות את התביעה.