במשך שנים המועצה הציבורית למניעת רעש וזיהום אוויר דרשה ממועמדים פוטנציאלים לעבודה לחשוף את הנתון האישי בניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות – עד שמועמד אחד הגיש תלונה.
בכתב האישום שהוגש נגד המועצה הציבורית למניעת רעש וזיהום אוויר והמנכ”ל שבראשה נטען כי מועמדי עבודה נדרשו למסור מידע שנגע לפרופיל הצבאי שלהם – דבר שנחשב לעבירה פלילית של אפליה אסורה לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. סגנית הנשיאה הדס יהלום מבית הדין לעבודה בתל אביב הרשיעה לאחרונה את המועצה במיוחס לה אך ביקשה מהמדינה לחוס על המנכ”ל – פנסיונר שתרם רבות לחברה.
המועצה הציבורית למניעת רעש וזיהום אוויר הוקמה ב-1961 ופועלת מאז לקידום איכות החיים והסביבה בארץ. בינואר 2013 אדם שחיפש עבודה פנה למועצה בעקבות מודעת דרושים. כחלק מהליך המיון לתפקיד המוצע הוא נדרש למלא שאלון שבמסגרתו נשאל על הפרופיל הצבאי שלו.
המועמד – שככל הנראה ידע שהדבר נחשב לאפליה אסורה ולעבירה פלילית – התלונן על כך לגורמים הרלוונטיים במוסדות המדינה.
המדינה חקרה את התלונה לעומק ומצאה כי שלושה עובדים ותיקים נדרשו למלא שאלון דומה . משכך, בינואר 2015 הוגש כתב אישום נגד המועצה והמנכ”ל שבראשה.
בתגובה, הנאשמים כפרו בעבירות שיוחסו להם. לטענתם, מדובר בשאלון ישן שנוסח עוד לפני שנחקק חוק שיוויון הזדמנויות בעבודה, והשאלות שנגעו לפרופיל הצבאי נכללו בו בטעות ובתמימות.
המנכ”ל הוסיף כי בתקופה שבה הוגשה התלונה הוא שימש כיושב הראש שלה בהתנדבות, וציין כי בתום חקירת התלונה הוא פעל מיידית להסרת השאלות מהמסמך.
בנוסף, הנאשמים הדגישו כי הפרופיל הצבאי לא השפיע על סיכויי הקבלה של המועמדים ואף הצביעו על מספר עובדים שהתקבלו לעבודה אף שלא שירתו בצבא כלל.
עוד נטען כי אחד העובדים שצוין בכתב האישום התמיין לתפקידו ב-2007 ומשכך העבירה לגביו התיישנה ב-2012.
היו צריכים לעדכן את הטופס
“אינני סבורה כי מדובר בטעות בלתי נמנעת” כתבה השופטת יהלום בתגובה לטענות המועצה. השופטת הדגישה כי העובדה שהשאלון נוסח לפני שנחקק חוק שוויון הזדמנויות לא מסירה מהנאשמים את האחריות לעדכן אותו.
השופטת אף העירה כי גם אם שאלת הפרופיל לא השפיעה על סיכוייהם של מועמדים להתקבל לעבודה, הרי שעדיין מדובר בעבירה על החוק.
משכך, המועצה הורשעה בעבירה של אפליה אסורה ביחס לאותם עובדים שצוינו בכתב האישום, למעט העובד הוותיק שלגביו העבירה התיישנה.
באשר למנכ”ל, השופטת ציינה לחיוב את תרומתו רבת השנים במסגרת פעילותו במועצה ורמזה כי טוב היה אילו לא היה מוגש נגדו כתב אישום לכתחילה. בהקשר זה, צוין כי מדובר בפנסיונר שזו העבירה הראשונה שלו.
“הדעת אינה סובלת כי אדם שפעל כה רבות לתועלת הציבור ואשר כל מעשיו, במיוחד לאחר פרישתו לגמלאות, נועדו לקידום מטרות חברתיות וכלכליות של אזרחי המדינה, יורשע באופן אישי בפלילים בגין עבירה אשר בסופו של דבר, הוכח שלא גרמה נזק לאיש”, העירה.
לפיכך, השופטת יהלום המליצה למדינה להמנע מהרשעת המנכ”ל והורתה לה להודיע האם היא מעוניינת למצות עימו את הדין. עונשה של המועצה ייקבע בהמשך.
ב”כ המאשימה: עו”ד אסף תומר
ב”כ הנאשמים: עו”ד גיל מור
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
מאת: עו”ד אלון גלבוע העוסק בדיני עבודה
הכותב לא ייצג בתיק.
באדיבות: אתר המשפט הישראלי “פסקדין”
מדינת ישראל נ’ המועצה הצבורית למניעת רעש וזיהום אויר בישראל – מלר”ז ואח’
