האם התפטרות מלצרים בשל אי-תשלום זכויות סוציאליות, מזכה אותם בפיצויי פיטורים? ולמה כדאי למעסיק להקפיד לשלם בתלושי שכר כחוק… התשובות של בית הדין האזורי לעבודה ניתנו במסגרת תביעה שהגישו מלצרים נגד בית הקפה ‘איינשטיין’ ברמת אביב.
ארבעה מלצרים שעבדו בבית קפה ‘איינשטיין’ שבקניון רמת-אביב, הגישו נגד בית הקפה ובעליו תביעה לתשלום שכר מינימום בסכום שלטענתם עומד על 520 אלף שקל. זאת, בנוסף לטיפים שקיבלו מלקוחותיהם. לדבריהם, מעולם לא נחתם עמם הסכם העסקה, ושכרם, ששולם להם רק באמצעות טיפים, לא הגיע לשכר מינימום.
עוד טענו, כי מאחר שעזבו את העבודה בשל אי-תשלום זכויותיהם, ובכלל זה, הפרשי פנסיה, דמי חופשה, הבראה, חגים ונסיעות, מגיעים להם גם פיצויי פיטורים.
בית הקפה טען מנגד, כי התובעים, שבפועל הרוויחו בין 250 ל-500 שקל למשמרת בת 8 שעות, הם שביקשו לקבל את השכר בטיפים ובמזומן, כדי להתחמק מתשלום מס ומשיקולי כדאיות כלכלית. בכל מקרה, סוכם עמם, כי אם הטיפים לא יגיעו לשכר מינימום, יושלם להם השכר בהתאם לחוק.
באשר לפיצויי הפיטורים טענו, כי התובעים התפטרו בצעד מחושב ומשיקולים אישיים. משכך, טענתם זו לא הועלתה בתום לב, מה גם שהם לא נתנו הודעה מוקדמת.
מנסים למוטט את בית הקפה?
השופטת אורנית אגסי קבעה, כי תנאי העבודה סוכמו עם התובעים עם תחילת עבודתם ולא רק שהסכימו להם, הם אף העדיפו שהשכר ישולם להם במזומן.
עוד נקבע, כי בניגוד לטענותיהם, התובעים השתכרו הרבה מעבר לשכר המינימום. מהראיות, ובהן נתוני המכירות של המלצרים, הטיפים שהם קיבלו עמדו בממוצע על 200 שקל למשמרת בת 8 שעות.
משכך, קבעה השופטת כי בנסיבות המקרה, לא היו הטיפים רק תוספת לשכר העבודה, אלא שכר העבודה עצמו.
לקביעתה, נסיון התובעים לחייב את בית הקפה לשלם סכום עתק של למעלה מחצי מיליון שקל, שעלול למוטט את העסק, מהווה חוסר תום לב וניצול ציני של הדין.
עם זאת, מאחר שכל שכרם של התובעים התבטא בטיפים, עולה כי בית הקפה אכן לא שילם להם זכויות סוציאליות ונסיעות, ולכן לא משנה אם התפטרו בכוונה ומשיקולים אישיים, משלא קיבלו זכויות להם הם זכאים, הם זכאים לפיצויי פיטורים.
לפיכך, חויב בית הקפה לשלם לכל אחד מהתובעים פיצויי פיטורים, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה, נסיעות, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה ודמי חגים. בסך הכל, חויב ב- 130,434 שקלים.
לבסוף, הדגישה השופטת כי לא הייתה כל הצדקה לתבוע גם את בעלת הקפה באופן אישי, ומהלך זה היה מיותר. לפיכך, נקבע כי התובעים יישאו בהוצאותיה בסכום של 10,000 שקל.
כדאי להקפיד לשלם בתלושים כחוק
“חובה על מעסיק לנהוג בהגינות, בתום לב ובאחריות כלפי עובדיו. לא מספיק שמעסיק שילם את שכרו של העובד, אף אם היה השכר גבוה משכר מינימום. עליו לשלם לעובדיו גם את כל התנאים הנלווים לשכר זה, ובכללם נסיעות, דמי הבראה, חופשה, דמי חגים, הפרשה לקרן פנסיה וכיו”ב”, מסבירה עו”ד אביבה בורונובסקי, העוסקת בתחום דיני העבודה.
לדבריה, “טוב יעשו מעסיקים אם יקפידו על תלושים רשומים כחוק, בהם מפורטים כל התשלומים להם זכאים העובדים. הדבר ימנע תביעות עובדים בגין רכיבים שמגיעים להם.”
לסיום, היא אומרת, כי ” בית הדין צדק כשלא קיבל את תביעת העובדים לשכר מינימום, שאם היה קובע תשלום זה, היה נוצר מצב שהמלצרים היו מקבלים שכר פעמיים- פעם אחת כחלק מהטיפים ופעם שנייה כשכר מבעל העסק. זו בוודאי לא הייתה כוונתה המחוקק כשחוקק את חוק שכר מינימום.”
באדיבות אתר המשפט הישראלי “פסקדין”
