דיני עבודה

ביקורת על מאוחדת: פיטרה עובדת מוחלשת שנפצעה בתאונת עבודה

העובדת פוטרה בתקופה בה החלימה מהפציעה. קופת החולים סיימה את העסקתה בהליך פגום מבלי לנסות למצוא לה תפקיד שיתאים למגבלותיה – ותפצה ב-100,000 שקל

השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין קיבלה לאחרונה תביעה של עובדת בית אבות ששייך לקופת חולים מאוחדת. העובדת פוטרה כששהתה באי כושר כתוצאה מתאונת עבודה. השופטת מתחה ביקורת על התנהלות קופת החולים וכתבה כי יש חשש שניסתה לנצל את העובדה שמדובר בעובדת מוחלשת כדי להקל על עצמה את פיטוריה.

התובעת עבדה ככוח עזר בבית האבות בין השנים 1996-2016. במרץ 2015 היא נפגעה בתאונת עבודה ונחבלה ברגלה. בביטוח לאומי נקבעה לה נכות זמנית עד יוני 2016 ולאחר מכן נקבעה לה נכות קבועה של 13.3%.

לאחר התאונה שהתה העובדת בביתה בתקופת אי כושר באישור רופא תעסוקתי. בסוף אפריל 2016 היא זומנה על ידי מנהלת משאבי אנוש בבית האבות לפגישה, במהלכה ביקשה העובדת לעבור לתפקיד חלופי שיתאים למגבלותיה אך הוחלט שלנוכח מצבה הרפואי היא תקבל הזמנה לשימוע לפני פיטורים.

השימוע התקיים במאי 2016 ולאחר מכן היא פוטרה. משנת 2017 ועד היום עובדת התובעת כמטפלת במעון ילדים.

המחלוקת העיקרית בין הצדדים הייתה האם הנתבעת עשתה ניסיונות למצוא לתובעת תפקיד חלופי לאחר פגיעתה.

התובעת טענה כי לא נעשה כל ניסיון למצוא לה עבודה חלופית והנתבעת דחתה על הסף את הצעותיה לעבוד במחלקות שונות כגון בפיזיותרפיה או במכבסה. לטענתה, הנתבעת סימנה לעצמה מטרה ״להיפטר״ ממנה תוך ניצול חוסר הבנתה לגבי זכויותיה.

הנתבעת טענה מנגד כי במשך כל התקופה, על אף שעל פי האישורים הרפואיים התובעת לא הייתה כשירה לשוב לעבודה סדירה, ניסה בית האבות למצוא לה תפקיד חלופי. עם זאת, מאחר שמרבית התפקידים בבית האבות הם כאלה הדורשים הכשרה או עבודה פיזית, לא נמצא תפקיד מתאים למצבה.

התנהלות פטרנליסטית

השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין מבית הדין לעבודה בחיפה קבעה שנפלו פגמים בשימוע שנערך לתובעת שכן מחומר הראיות עולה שההחלטה על פיטוריה התקבלה לפני השימוע, כך שהוא לא נערך בלב פתוח ונפש חפצה.

היא ציינה שגם ההליך שקדם לשימוע היה רצוף פגמים והתנהל בצורה פטרנליסטית, ״עד כדי חשש שהנתבעת ניסתה לנצל את היות התובעת עובדת מוחלשת על מנת להקל על עצמה את הליך פיטוריה״.

עוד כתבה השופטת כי מהראיות והעדויות עולה כי ככל הנראה לא נעשו נסיונות כלל, קל וחומר נסיונות כנים ואמיתיים, למצוא לתובעת תפקיד חלופי שיתאים למגבלותיה, כנדרש לפי הפסיקה. בנסיבות אלה הנתבעת פעלה בניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות לאנשים עם מוגבלות.

השופטת סיכמה כי לנוכח מחדלי הנתבעת נכון לפצות את התובעת בסכום גבוה יחסית של 100,000 שקל בגין פיטורים שלא כדין, פיטורים בניגוד להוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות ובגין עגמת נפש.

הנתבעת חויבה בשכ״ט עו״ד בסך 15,000 שקל.

ב״כ התובעת: עו”ד סעאתי עדנה ואח’
ב״כ הנתבעת: עו”ד ברנזון ואח’

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פסקי דין קשורים
ג’ נ’ קופת חולים מאוחדת

על הכותב

אסף מסדה, עו

אסף מסדה, עו"ד

עוסק בדיני עבודה

הכותב לא ייצג בתיק.

באדיבות: אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il